Platonisch betrachtet, ist es doch so, dass der Geist das Ziel vorgibt, und der Körper gehorcht, oder er gehorcht auch nicht, dann ist er „böse“.

Platonisch betrachtet, gibt es eine Schwerkraft und die Körper gehorchen.

Platonisch betrachtet, ist es doch so, dass der Vater befiehlt, und die Kinder gehorchen, oder sie gehorchen auch nicht, dann sind sie „böse“.

Platonisch betrachtet, formuliert der Papst die Dogmen, und die Katholiken glauben daran.

Platonisch betrachtet, ist es doch so, dass der Chef die Ideen hat, und das Unternehmen ist dazu da, diese Ideen „umzusetzen“.

Aber lehrt uns die moderne Psychiatrie nicht, dass sowohl der Geist den Körper beeinflusst, als auch der Körper den Geist? Dass man psychische Krankheiten mit Psychopharmaka behandeln kann, dass aber auch Sportler körperliche Höchstleistungen erbringen, wenn sie einen guten „Coach“ haben?

Das Gravitationsgesetz lehrt uns doch, dass nicht nur die Erde die anderen Körper anzieht, sondern auch diese die Erde mit derselben Kraft.

Und eigentlich kann ja, wenn man es genau nachliest, ein Glaubenssatz nur dann zum Dogma erhoben werden, wenn „alle Christen“ zu „allen Zeiten“ daran geglaubt haben.

Das Leben besteht also aus Geben und Nehmen, aus Gleichgewichten, die man von verschiedenen Seiten betrachten kann.

meint
Christoph

Ich versteh’ ja nicht viel davon, aber da gibt es doch die Theorie, dass es mehrere Universen geben könnte, in deren jedes jeweils andere Naturgesetze gelten.

Hmmmmm, scheint wieder einmal ein Problem der Modellbildung zu sein.

Man postuliert also, dass die Gesetze, die im ganzen Universum gelten, Naturgesetze sind, nein, anders herum, nur Gesetze, die immer und überall gelten, akzeptiert man als Naturgesetze.

Wenn man dann draufkommt, dass die Gesetze nicht immer und überall gelten, nimmt man den Notausgang und sagt: „Na gut, dann gibt es halt mehrere Universen mit unterschiedlichen Gesetzbüchern“.

Anderer Ansatz wäre: Es gibt nur ein Universum (was ja der Wortbedeutung entsprechen würde), und gebe zu, dass die Gesetze vielleicht ungültig sein könnten (dass wir vielleicht nicht alles wissen), und dass wir uns wieder auf die Suche nach allgemeineren Gesetzen machen müssen, die „immer und überall“ gelten, und aus denen die jetzt bekannten Gesetze sich wieder ableiten lassen.

Oder die alte Frage: Ist Gott ein Teil des Universums? Oder steht er sozusagen „drüber“. Nur dass wir uns dann das „drüber“ nicht vorstellen können und eigentlich nicht befugt sind, darüber zu sprechen.

Eigentlich ist die Multiversumstheorie genauso infantil wie der unreflektierte Glaube an den Gott unserer Eltern.

meint
Christoph

Nein, nicht wie in der Buchhaltung um „Soll und Haben“ (bzw. heutzutage „Solltegehabthaben“) dreht es sich angeblich im Leben, sondern vielmehr um Sein und Haben.

Da ist der eine, der hat viel, aber irgendwie ist er nichts. Da ist keine Substanz, keine eiserne Reserve, von der man in Notzeiten zehren kann. Eben das, was innen drinnen ist.

Aber ist nicht auch diese Sichtweise wieder nur eine Schwarz-/Weiß-Malerei?

Der eine hat eben ein starkes Selbstvertrauen, er IST etwas, der andere braucht viel, um sich wertvoll zu fühlen. Seien es nun Leistungen, gute Noten – oder Orden und Titel, oder einfach das simple Geld.

Ich würde sagen, es hat keinen Sinn, das eine zu verteufeln und das andere hochzuloben, es ist wieder einmal alles relativ.

meint
Christoph

Vor zwei Minuten habe ich mich hingesetzt, um mir mal in Ruhe zu überlegen „Was will ich eigentlich?“ (mit meinem zweiten Hobby).
Und da ist mir der Gedanke gekommen. Vielleicht spiele ich ja nur „Wer will mich“, indem ich versuche, zu zeigen wie gut ich bin.
Ist eigentlich nicht sehr christlich, und eigentlich sollte man ja vollkommen uneigennützig immer nur an den Vorteil der anderen denken, wenn man eine Dienstleistung erbringt (*hüstel* viel merkt man davon nicht, zum Beispiel bei den Telekom-Anbietern).

Na ja, ist halt doch wieder mal der Widerspruch zwischen sogenannten christlichen Idealen und der rauhen Wirklichkeit.

meint
Christoph

Hallo liebe Leute

Hier eine kleine Entschuldigung, dass ich diesmal keinen Artikel geschrieben habe.

Mein zweites Hobby hat mich dieses WE sehr beschäftigt. Einerseits bin ich stark am Überlegen, ob ich nicht mit der Do-it-yourself-virtuellen-multiplayer-Modelleisenbahn aufhören soll, denn ich schufte jetzt bereits seit fast einem Jahr und es ist de facto fast kein Ergebnis sichtbar.

Ausserdem sind da noch die großen Fragen, die ich nicht alleine lösen werde können, und bei denen mir niemand ohne Einwurf kleiner Scheine helfen wird.

• Wer wird den – teuren – Collaboration Server betreiben?
• Wie wird man Authoring Tools dazu bekommen, dieses Konzept zu unterstützen?
• Wird es möglich sein, mit endlichen Kosten einen 3D Voice Chat einzubauen
• ……

Ganz abgesehen von Fragen der Software-Qualität und der Performance, bei denen ich auch Hilfe brauchen werde.

Kann sein, dass ich manche dieser Fragen übertreibe, kann auch sein, dass da noch ganz andere Probleme lauern, die ich noch nicht sehe.

Aber – na ja – Ihr seht, ich habe halt dieses Wochenende eher an meinem zweiten Blog http://simulrr.wordpress.com gearbeitet als an diesem hier. Bitte um Verständnis.

LG
Christoph

Hier möchte ich einen Ausschnitt aus einem Buch bringen, das ich für faszinierend halte, nämlich

Manfred Lütz
IRRE!
Wir behandeln die Falschen
Unser Problem sind die Normalen
Eine heitere Seelenkunde

[...]Auch die psychisch Kranken hatte man früher nicht so rigide und systematisch aus der normalen Gesellschaft ausgegliedert, wie das heute der Fall ist. Sie prägten mit ihrer Außergewöhnlichkeit eine fantasievollere Welt. Sie belächelten die Normalität und dieses Lächeln wärmte alle, auch die Normalen.

Könnte nicht eine neue Sicht von psychischen Krankheiten die ganze spießige Gesellschaft wieder lockern und aus dem Zangengriff der wahnsinnig und blödsinnig Normalen befreien? Die Chance besteht, denn unbemerkt von einer breiteren Öffentlichkeit hat sich in Psychiatrie und Psychotherapie eine Entwicklung durchgesetzt, die in psychischen Krankheiten nicht bloß Defizite zu sehen vermag, sondern auch Ressourcen, besondere Kräfte, die dem Patienten selbst aus seiner psychischen Krise helfen können. [...]

Anstatt hier eigene Gedanken zu wälzen, möchte ich diesmal eine meiner Lieblingsstellen aus der Bibel zur Kenntnis bringen (Koh 1,4).

Eine Generation geht, eine andere kommt. / Die Erde steht in Ewigkeit.
Die Sonne, die aufging und wieder unterging, / atemlos jagt sie zurück an den Ort, wo sie wieder aufgeht.
Er weht nach Süden, dreht nach Norden, dreht, dreht, weht, der Wind. / Weil er sich immerzu dreht, kehrt er zurück, der Wind.
Alle Flüsse fließen ins Meer, / das Meer wird nicht voll. Zu dem Ort, wo die Flüsse entspringen, / kehren sie zurück, um wieder zu entspringen.
Alle Dinge sind rastlos tätig, / kein Mensch kann alles ausdrücken, nie wird ein Auge satt, wenn es beobachtet, / nie wird ein Ohr vom Hören voll.
Was geschehen ist, wird wieder geschehen, / was man getan hat, wird man wieder tun: / Es gibt nichts Neues unter der Sonne.
Zwar gibt es bisweilen ein Ding, von dem es heißt: / Sieh dir das an, das ist etwas Neues – / aber auch das gab es schon in den Zeiten, die vor uns gewesen sind.
Nur gibt es keine Erinnerung an die Früheren / und auch an die Späteren, die erst kommen werden, auch an sie wird es keine Erinnerung geben / bei denen, die noch später kommen werden.

Hallo liebe Leute

Möchte nach längerer Zeit doch wieder etwas über mein anderes Hobby berichten. Bei der do-it-yourself-virtuellen-multiplayer-Modelleisenbahn geht doch ein bisschen was weiter. Ich mache mir mittlerweile Gedanken über die Armaturen und Führerstände von Lokomotiven.

Allerdings ist das Grundproblem – nämlich „wer betreibt den Server“ – noch immer nicht gelöst, und es gibt auch andere Menschen, die dieses Problem erkannt haben, siehe Tutancamons Kommentar unter http://simulrr.wordpress.com/2009/11/24/srrtrains-cabs-and-controls/.

Immerhin findet sich hier auf YouTube ein Demo-Video des aktuellen Stands:

LG
Christoph

Dann schau doch mal hier vorbei

http://www.qualderwahl.at

Ist ganz nett.

mfg
Christoph

OK, wenn man in der Wikipedia oder sonstwo nachschlägt, erfährt man, dass dieses Motto – „ad maiorem Dei gloriam“ – wahrscheinlich von Ignatius von Loyola, dem Gründer der Jesuiten, höchstpersönlich ins Leben gerufen worden ist.

Aber – mal abgesehen von Ideologien, Neurosen und anderen Möglichkeiten, Leute zu beeinflussen -,

hat dieser Gedanke nicht etwas wirklich Tröstliches an sich?

Wenn man alles, was man so tut – seine Arbeit, seine Freizeit, sein Familienleben – nach diesem Motto – „zur größeren Ehre Gottes“ – gestaltet, dann bekommt man eine ganze Menge Freiheit.

Man tut’s

• nicht mehr für den Lehrer
• nicht mehr für die Eltern
• nicht für den Bischof
• nicht für den Pfarrer
• nicht für den Partner
• nicht für die Kinder
• nicht fürs Geld
• nicht für den Chef
• ……

man tut’s einfach. Und wenn’s schiefgeht, macht’s auch nichts, weil der liebe Gott hat ja eh’ Ehre genug.

Dadurch entfällt der Erfolgsdruck, der zu Versagensängsten und Selbstmord führt, wie wir jetzt ja alle wissen.

meint
Christoph